Спокойно. Холодно.

— Обвиняемый действовал умышленно.

Я встал.

— Уважаемый суд, в материалах дела отсутствуют доказательства ранее осуществляемого сбыта. Инициатива полностью исходила от сотрудника. Постановление о закупке вынесено до формирования умысла. Видеозапись подтверждает недопустимость доказательств.

Я сослался:

– на ст. 7 ФЗ «Об ОРД»;
– на ст. 75 УПК РФ;
– на Определения ВС РФ № 5‑Д13‑60, № 78‑УД16‑18;
– на правовую позицию ВС РФ о недопустимости провокации.

В зале стояла тишина.

Отец сидел неподвижно.

Когда судья огласил:

«Признать доказательства, полученные в результате оперативного мероприятия, недопустимыми… Производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления…»

Отец встал.

Подошёл к сыну.

Обнял его.

И заплакал.

Громко. Без стеснения.

Я видел много слёз.

Но эти — особенные.

Потому что они были не о справедливости.

Они были о том, что сына могли забрать на 9 лет.

Просто потому, что кто-то решил выполнить план.

⚖️ ИТОГОВЫЙ РАЗБОР

Статья 228.1 — одна из самых жёстких.

Процент оправдательных приговоров — менее 1%.

Но практика Верховного Суда чётко говорит:

Провокация = нарушение закона.
Нарушение закона = недопустимость доказательств.
Недопустимость доказательств = отсутствие обвинения.

В уголовном процессе выигрывает не тот, кто громче.

Выигрывает тот, кто внимательнее.

Иногда судьбу решает одна минута тайм-кода.

Иногда — одно ходатайство.

Иногда — адвокат, который не соглашается с «и так всё понятно».

🔹Юридическое Бюро "Соколов и Партнёры"
Мы не спасаем всех.
Но если есть шанс — мы его найдем.